一旦範疇及相關數據已建立，企業應與風險辨識機構合作以確保分析結果的細緻度與準確性。這些合作夥伴通常由氣候科學家團隊、專門模型和數據儀表板組成，以簡化分析結果並促進討論。領先的合作夥伴利用最新一代的氣候模型，如 CMIP6來生成洞見並存取多種數據來源，以驗證分析結果及提供不同範圍的危害評分。這種協作方式確保企業能夠詳細理解其在不同地點及災害下所面臨的風險。

在分析階段，必須透過三個視角來評估企業的風險組合，包括當前風險程度、風險變化趨勢以及轉型情境下的風險。這種多層次的方法使企業能夠不僅理解其現有的脆弱度，還能掌握這些風險如何隨時間變化以及在不同氣候情境下的發展趨勢。對於已建立成熟的實體風險管理機制的企業而言，通常會與多個專精於不同領域（例如報導、風險辨識與風險量化領域）的服務提供者合作以獲得全面的風險概覽。可能的資訊來源包括企業在氣候相關財務資訊揭露（TCFD）或CDP範疇內所揭露的報告，這些報告通常詳細說明企業如何與多個機構合作進行風險辨識、量化與報導。

研究案例：雀巢供應鏈中的氣候風險分析

例如，雀巢的風險團隊執行了多階段的風險辨識流程，以加深對其供應鏈中氣候相關風險的了解，並聚焦於可可、乳製品與棕櫚油等商品。該流程包括透過模擬關鍵原物料在氣候相關風險下的潛在脆弱度來界定範疇，並透過收集供應商據點的地理空間數據與辨識需要評估的相關災害（如熱浪、乾旱與水資源壓力）來收集適當數據。該團隊運用質性與量化風險分析，將這些風險與雀巢供應商的實體分佈進行對應；而分析基於公認的氣候情境，例如符合IPCC第六次評估報告（AR6）《2021年氣候變遷：物理科學基礎》的情境。ESG、採購及風險團隊之間的密切合作有助於調整量化分析的結果與經驗。該分析持續協助增強農民與社群的韌性，而這些農民與社群是供應鏈中的關鍵角色。